Je suis allé voir sur le site ortograf. Depuis toujours je réfléchis ou fantasme sur ce que pourrait être une réforme radicale de l’ortographe, j’ai donc trouvé intéressante la tentative proposée ici. Je remarque qu’elle suppose une prononciation fixée et un usage écrit identique calcable sur un usage oral (fixé), ce qui est évidemment contestable.
Dans la tentative d’ortograf la naïveté des présupposés se marque particulièrement par le sort qui est fait au e muet. Lequel est théoriquement aboli mais ressurgit pour traiter la question des nasales. Comme Mario Pérard n’a pas recours au tilde espagnol (ou à une autre solution analogue) pour noter les nasales, il est obligé de réintroduire le e muet pour distinguer « un » de « une » qui devraient selon son système s’écrire de la même façon.
Mais le e muet a d’autres enjeux, j’en vois deux: il n’est pas muet partour et en particulier il reste présent dans le français parlé avec l’accent occitan (méridional, « marseillais ») et par ailleurs, comme nous l’avons appris à l’école, il est nécessaire pour réintroduire leur prosodie aux vers français classiques (ce qui fait qu’une manière de dire naturellement les vers de la tragédie classique, entre autres, est de les dire avec l’accent occitan, ce qui fonctionnerait presque parfaitement si le préjugé ne ridiculisait l’accent occitan).
(Commentaire mis sur Reprises)
cercamon 
L’emploi du tilde pour les nasales (comme en portugais) avait été envisagé chez Ortograf.net mais a été écarté, du moins temporairement, à cause de l’accès difficile sur un clavier français et aussi à cause de l’emploi des diacritiques réservé à la distinction des homophones.
Une norme écrite phonétique suppose une norme oral (prononciation standard international) ce qui n’empêche pas le Québecois que je suis de garder mon accent quand je parle. Cette concession à la norme oral un peu ‘île de France’ me semble moins pénible que l’orthographe actuelle qui réfère en partie à la prononciation d’un improbable franco-roman du 14ième siècle.
J’aimeJ’aime
L’idée que Michel puisse intervenir sur Wikipedia à propos de l’occitan me ravit. Quand je dis que je ne crois plus guère à une réforme de l’orthographe française, je donne le résultat de ma propre réflexion. Mais je ne suis pas un spécialiste. Et je n’en fais pas une religion. Si vous (le vous valant pour Mario & Michel & tout autre réformiste) parvenez à me convaincre que cette réforme est encore possible, je vous en serais reconnaissant, car ce serait une bonne nouvelle. Je suis persuadé qu’on peut trouver de bonnes solutions pour ce qui concerne les correspondances graphophonologiques. En revanche je suis beaucoup plus pessimiste sur la question de la segmentation de la chaîne parlée en mots (ou sur l’unité du mot). Encore une fois, Il la vu (pour Il l’a vu / Il l’a vue / Il a vu) me paraît une horreur sur laquelle je ne suis pas prêt de transiger. Mais je ne demande qu’à être convaincu par vos arguments.
J’aimeJ’aime
Je comprend ton pessimisme dans la mesure ou on veut faire approuver une norme par une quelconque autorité. C’est comme demander au roi d’instaurer la république. L’originalité de ortograf.net consiste à se servir d’Internet pour propager une orthographe plus simple tout en faisant connaître discrètement notre adhésion à d’éventuels sympathisants qui à leur tour …
Tôt ou tard les autorités devront officialiser sur qui sera devenu l’usage, le standard de facto. Autrement dit tu peux commencer maintenant à écrire simplement aux uns et à faire connaître ton ouverture d’esprit aux autre.
Ce que tu dit à propos de la segmentation de la chaîne parlée est très important et nous y souscrivons entièrement. En ortograf on écrit : j’êm et non pas jêm (j’aime).
J’aimeJ’aime